ГОГОЛЬ И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (К ПОСТАВКЕ ПРОБЛЕМЫ)

В. М. Гуминский

Виктор Мирославович Гуминский — доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, 121069 г. Москва, Россия. E-mail: gumins@rinet.ru

Филологические науки

2019

Т. 53

С. 124–134

20.11.2018

28.09.2019

821.161.1

83.3(2Рос=Рус)52

Парадоксальное отношение читателей к творческому наследию Гоголя и в особенности к «Выбранным местам из переписки с друзьями» очевидно. Это проявилось, например, не только в реакции на гоголевскую книгу современников, но и авторов знаменитого в истории русской общественной мысли сборника «Вехи» (1909). Этот сборник был, как известно, посвящен критике духовных ценностей, которые более полувека «как высшую святыню» сохраняла русская интеллигенция и которые в ходе революции 1905 г. подверглись «всенародному испытанию». Критика велась преимущественно с религиозной (христианской) точки зрения. Казалось бы, Гоголь как христианский мыслитель должен был стать союзником веховцев, их предтечей, но в действительности этого не произошло. Анализ статей Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, М. О. Гершензона и др. показывает, что многие аргументы, направленные против общего атеистического, позитивистского направления интеллигентской мысли, в сущности, следуют (в целом и в частностях) за наблюдениями Гоголя над кризисным состоянием современного ему русского общества. Однако, в отличие от других писателей и мыслителей (как отечественных, так и зарубежных), его имя оказывается табуированным (в соответствии с интеллигентским каноном, основы которого заложил еще Белинский), и ссылок на «Выбранные места…» и другие духовные сочинения писателя в «Вехах» нет. Хотя как писатель-сатирик, обличающий «страхи и ужасы» России, он изредка упоминается. Таким образом, получается, что авторы «Вех», предавая забвению религиозную проповедь Гоголя, во многом остаются «христианствующими интеллигентами», подобно В. В. Розанову, Д. С. Мережковскому и другим современникам, озабоченным только поисками «нового религиозного сознания». Впрочем, некоторые из авторов «Вех», например, С. Н. Булгаков вполне осознавали такое положение вещей, что и привело их в конце концов в лоно Православной Церкви.

Гоголь, традиция, интеллигенция, православие, «Вехи».

1 Аксаков И. С. Письма к родным. 1844–1849. М.: Наука, 1988. 724 с.

2 Булгаков С. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896–1903). СПб.: Тов-во «Общественная Польза», 1903. 376 с.

3 Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей 1909–1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 462 с.

4 Виноградов И. А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников: в 3 т. М.: Изд-во ИМЛИ, 2011–2013. Т. 1. 904 с. Т. 2. 1032 с. Т. 3. 1168 с.

5 Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. [Б. м.]: Изд-во АН СССР, 1937–1952. Т. II. 763 c. Т. V. 511 с. Т. VIII. 815 с. Т. XIII. 563 с.

6 Гуминский В. М. Гоголь Николай Васильевич // Розановская энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2008. С. 261–273.

7 Киреевский И. В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. 439 с.

8 Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. М.: Мысль, 1998. Т. III. 412 с.

9 Косик В. И. Русские краски на балканской палитре. Художественное творчество русских на Балканах (конец XIX – начало XXI века). М.: Ин-т славяноведения РАН, 2010. 459 с.

10 [Кулиш П. А.] Николай М. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем: в 2 т. СПб.: В тип. А. Якобсона, 1865. Т. II. 303 с. 

11 Макарова Л. Плетнëв Алексей Петрович // Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. 1999. Т. 4: М–П. С. 634-636.

12 Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1928–1964. Т. 60. Письма 1856-1862 гг. 548 с.

13 Хомяков А. С. О старом и новом. М.: Современник, 1988. 461 с.

14 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М.: Наука, 1991. Т. 2. 681 с.

Скачать