ОТ НАРОДНОГО ПРЕДМЕТНОГО ТВОРЧЕСТВА К ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОМУ ИСКУССТВУ ФОЛЬКЛОРНОГО НАПРАВЛЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

Н. П. Бесчастнов

И. В. Рыбаулина

А. С. Дембицкая

Николай Петрович Бесчастнов — доктор искусствоведения, профессор, Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), ул. Садовническая, д. 33, стр. 1, 117997 г. Москва, Россия. E-mail: npb.art@mail.ru

Ирина Викторовна Рыбаулина — кандидат технических наук, доцент, Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), ул. Садовническая, д. 33, стр. 1, 117997 г. Москва, Россия. E-mail: irina_rybaulina@mail.ru

Александра Сергеевна Дембицкая — преподаватель, Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), ул. Садовническая, д. 33, стр. 1, 117997 г. Москва, Россия. E-mail: alex.dembitskaya@mail.ru

Искусствоведение

2020

Т. 55

С. 272–286

18.11.2019

28.03.2020

10.37816/2073-9567-2020-55-272-286

745/749

85.12(2)

В статье выявляются и описываются основные пути и формы существования и развития отечественного декоративно-прикладного искусства, в конце XX – первые десятилетия XXI вв., включая народные промыслы. Кратко на отдельных примерах очерчиваются особенности экспериментальной работы в системе народного орнаментального творчества и профессионального искусства с активным использованием традиций народной культуры. Значительная часть текста посвящена достижениям в области декоративно-прикладного искусства отечественных художественных колоний «усадебного типа»: «абрамцевскому кружку» в усадьбе С. И. Мамонтова и мастерским княгини М. К. Тенешевой во Фленове, так как результаты деятельности данных колоний и сегодня продолжают влиять на отечественное предметное творчество. Выявлено место Павлово-Посадских шалей и платков в искусстве второй половины XX – начала XXI вв., т. е. в период активного внедрения в художественные процессы творчества проектного типа. Особое внимание уделяется принципам использования национальных мотивов в искусстве постмодернизма, применению инновационных технологий. Определено, что внешнее отрицание художественных традиций и эстетизация хаоса в постмодернизме не вычеркнула использование древних орнаментальных форм из современной проектной практики. Деструктивность, ироничность, проявление метонимии используется для проведения постоянного диалога с наследием традиционного искусства. Этот диалог часто является основой смысловой динамики проектных поисков. Традиционный орнамент в современном искусстве освобождается от семантики мотива, связанного с местом его существования в каноничном предметном творчестве, и дизайнеры переносят его на предметы, созданные в культуре конца XX – первого десятилетия XXI вв. В тексте статьи отмечаются возможности и методы цитирования орнаментов прошлого в новой средовой культуре, даются примеры использования высоких технологий в имитации традиционных материалов и эстетизации древних технологических приемов, отмечается постепенное возвращение интереса к глубинной сути орнамента на пути духовного обновления общества.

орнамент, канон, ткань, костюм, форма, мотив, композиция, цвет, декоративно-прикладное искусство, дизайн, постмодернизм, деконструкция, инновационные технологии.

1 Абрамцево. Художественный кружок / под ред. Г. Ю. Стернина. Л.: Художник РСФСР, 1988. 320 с.

2 Бесчастнов Н. П. Российская школа подготовки художников для текстильной и легкой промышленности. Становление и развитие. М.: Изд-во МГТУ им. А. Н. Косыгина, 2005. 162 с.

3 Бесчастнов Н. П. Уроки народного ткачества // Декоративное искусство СССР. 1986. № 7. С. 10–11.

4 Бесчастнов Н. П., Бесчастнов П. Н. Российская школа искусства, моды и художественного текстиля. Институт искусств РГУ им. А. Н. Косыгина. М.: Изд-во РГУ им. А. Н. Косыгина, 2019. 295 с.

5 Бесчастнов Н. П., Ковалева О. В., Дергилева Е. Н. Художественные процессы в проектировании костюма, текстильных изделий и орнамента в искусстве постмодернизма // Вестник МГХПА. 2019. № 2. Ч. 1. С. 317–329.

6 Василенко В. М. Положительный ответ не вызывает сомнения // Декоративное искусство СССР. 1964. № 5. С. 16. 

7 Генисаретский О. И. Искусство и НТП — в контексте культуры // Декоративное искусство СССР. 1986. № 1. С. 14–17.

8 Захаржевская Р. В. Костюм для сцены. М.: Легбытпром, 1973. 112 с.

9 Ильин М. А. Отрицание орнамента не правильно // Декоративное искусство СССР. 1964. № 4. С. 22. 

10 Каплан Н. И. Рисунки и ткани // Декоративное искусство СССР. 1973. № 3. С. 4–5.

11 Краткие очерки орнаментальных стилей по Овен-Лжону, Расине, Де-Комону, Перро и Шинье и пр. / под ред. Ф. Ф. Львова. М.: Тип. Т. И. Гаген, 1899. 185 с.

12 Попова О. С. О воспитании молодых художников промыслов // Декоративное искусство СССР. 1977. № 8. С. 16–17.

13 Романова Н. В. Заботы художников текстиля // Декоративное искусство СССР. 1972. № 2. С. 1–5.

14 Рудин Н. Г. Павловские шали. М.: Легкая индустрия, 1979. 168 с.

15 Рыбаков Б. А. Макрокосм в микрокосмосе народного искусства // Декоративное искусство СССР. 1975. № 1. С. 30–33; 53. № 3. С. 38–43.

16 Салтыков А. Б. Избранные труды. М.: Сов. художник, 1962. 728 с.

17 Салтыков А. Б. Самое близкое искусство. М.: Просвещение, 1968. 296 с.

18 Смирнов Б. А. Орнамент — это свойство вещи // Декоративное искусство СССР. 1964. № 4. С. 22.

19 Флоренский П. А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях (Публикация А. С. Трубачева, О. И. Генисаретского) // Труды ВНИИТЭ. 1989. № 59. С. 131–143.

Скачать