ПЬЕСА ЛЕСИ УКРАИНКИ «ОДЕРЖИМАЯ» И ЕЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

В. И. Гуменюк

Виктор Иванович Гуменюк — доктор филологических наук, профессор, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт крымскотатарской филологии, истории и культуры этносов Крыма, Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова, пер. Учебный, д. 8, 295015 г. Симферополь, Крым.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7636-7445
E-mail: olvimy@mail.ru

Филологические науки

2023

Т. 69

С. 268–284

12.07.2021

10.10.2022

25.09.2023

http://doi.org/10.37816/2073-9567-2023-69-268-284

82.161.2-2.09

83.3(4УКР)5

Выдающаяся украинская писательница эпохи раннего модернизма Леся Украинка (Лариса Петровна Косач, в замужестве Квитка, 1871–1913) снискала широкое признание, прежде всего, как лирическая поэтесса, но в итоге именно обращение к драматургии определило ее ведущие художественные искания и достижения. Эксперименты в сфере прозаической психологической пьесы («Голубая роза», «Прощание»), стихотворных пьес, в которых актуализируются античные и романтические традиции («Ифигения в Тавриде», «Скульптор»), приводят к появлению поэтической драмы, в которой утверждаются художественные тенденции модернизма. Пьесой, по признанию многих исследователей ставшей первым драматургическим шедевром писательницы, является драматическая поэма «Одержимая». Здесь евангельские образы и мотивы вводятся в круг новейших духовных поисков и неожиданных интерпретаций. Художественно постигая проблему любви к человечеству и любви к конкретному человеку, Леся Украинка подчеркивает ее сложность и многогранность и отнюдь не склонна приходить к  однозначным категорическим выводам. Хотя дальнейшие поиски автора не лишены экспериментов, в общем, они развиваются в системе, определенной «Одержимой», в системе поэтической интеллектуальной драмы, которая конкретизируется преимущественно в жанре драматической поэмы неоромантического образца. Стилевой доминантой «Одержимой», как и многих последующих пьес поэтессы, является интеллектуальная насыщенность. Основным средством художественного интеллектуализма предстает взаимодействие идеологических персонажей, немыслимое без раскрытия их неоднозначности, без глубинного психологизма. Идеологичность персонажа (подчинение психологически обоснованного характера идее, его слитность с идеей) имеет отношение к символической мифологизации эмпирической действительности, к ее поэтической трансформации, с которой связана своеобразная образная зрелищность. 

Леся Украинка, «Одержимая», драматургические поиски, поэтическая драма, жанр, стиль.

Исследования

1 Аврахов Г. Художня майстерність Лесі Українки — лірика. Київ: Радянська школа, 1964. 234 с. 

2 Бабишкін О. Драматургія Лесі Українки. Київ: Державне видавництво образотворчого мистецтва і музичної літератури, 1963. 404 с.

3 Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Москва: Сов. писатель, 1963. 362 с. 

4 Бетко І. П. Біблія як джерело ідей у творчості Лесі Українки // Слово і час. 1991. № 3. С. 26–38.

5 Вірченко Т. Морально-етичні основи характеротворення у драматургії Лесі Українки: монографія. Київ: Акцент, 2007. 164 с.

6 Гозенпуд А. Поетичний театр: драматичні твори Лесі Українки. Київ: Мистецтво, 1947. 302 с. 

7 Дзюба І. У світі думки Лесі Українки. Луцьк: Вежа, 2006. 44 с.

8 Донцов Д. Поэзия индивидуализма: Леся Украинка // Украинская жизнь. 1913. № 9. С. 20–77.

9 Донцов Д. Поетка українського Рісорджімента (Леся Українка). Львів: Видавництво Донцових, 1922. 35 с. 

10 Драй-Хмара М. Леся Українка: життя й творчість. Київ: Державне видавництво художньої літератури, 1926. 156 с. 

11 Євшан М. Леся Українка: Твори. Книга перша... // Літературно-науковий вісник. 1911. Т. 56. Кн. 12. С. 60–63. 

12 Євшан М. Леся Українка // Літературно-науковий вісник. 1913. Т. 64. Кн. 10. С. 50–55.

13 Забужко О. Notre Dame d’Ukraine: Українка в конфлікті міфологій. Київ: Факт, 2007. 640 с. 

14 Задеснянський Р. Творчість Лесі Українки: критичні нариси. Видання друге, доповнене. Мюнхен: Критична думка, 1965. 173 с. 

15 Зеров М. Твори: у 2 т. Київ: Дніпро, 1990. Т. 2. 604 с. 

16 Костелянец Б. О. Драма и действие: лекции по теории драмы. М.: Совпадение, 2007. 503 с.

17 Костенко Л. Поет, що йшов сходами гігантів // Українка Леся. Драматичні твори. Київ: Дніпро, 1989. С. 5–58.

18 Кузякина Н. Украинская драматургия ХХ века: пути обновления (На материале драм Леси Украинки). Ленинград: Ленинградский государственный институт театра, музыки и кино, 1978. 86 с.

19 Кузякина Н. Леся Украинка и Александр Блок. Киев: Радянський письменник, 1980. 167 с.

20 Кузякина Н. Театр Леси Украинки // Дружба народов. 1978. № 4. С. 226–235. 

21 Кузякіна Н. Автопортрет, інтерв’ю, публікації різних літ. Дрогобич: Відродження, 2010. 576 с. 

22 Кулінська Л. П. Поетика Лесі Українки. Київ: Видавництво Київського університету, 1967. 256 с.

23 Малютіна Н. П. Українська драматургія кінця ХІХ – початку ХХ ст. Київ: Академвидав, 2010. 256 с. 

24 Мельничук Б. І. Драматична поема як жанр. Київ: Дніпро, 1981. 143 с. 

25 Смирнів В. Зображення християнської моралі в «Одержимій» Лесі Українки // Варшавські українознавчі записки. Варшава: Варшавський університет, 1989. Зошит І. С. 160–172.

26 Степаненко М. «Одержима» Лесі Українки й одержимість // Українка Леся, 1871–1971: зб. праць на 100-річчя поетки. Філадельфія: Український науковий інститут Гарвардського університету, 1971–1980. С. 243–250.

27 Стешенко І. Поетична творчість Лесі Українки // Літературно-науковий вісник. 1913. Т. 64. Кн. 10. С. 33–44.

28 Франко И. Южнорусская литература // Энциклопедический словарь. СПб.: Издатели Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.Л., 1904. Полутом 81. С. 300–326. 

29 Хоткевич Г. Літературні вражіння (за минулий рік) // Літературно-науковий вісник. 1909. Т. 45. Кн. 2. С. 402–406. 

30 Шпильова О. Драматична поема Лесі Українки «Одержима» // Українка Леся: Публікації. Статті. Дослідження. Київ: Видавництво Академії наук Української РСР, 1956. Т. 2. С. 328–352. 

31 Якубський Б. Поема надмірного індивідуалізму // Українка Леся. Твори: у 12 т. Київ: Книгоспілка, 1928. Т. 5: Драми. С. 107–118. 

32 Яструбецька Г. «Одержима» Лесі Українки крізь призму теорії експресіонізму // Слово і час. 2011. № 4. С. 28 –41.

33 Яструбецька Г. Динаміка українського літературного експресіонізму: монографія. Луцьк: Твердиня, 2013. 379 с.

34 Яценко Н. М. Проблема свободи особистості в ранніх драматичних творах Лесі Українки // Радянське літературознавство. 1983. № 3. С. 57–64.

Источники

35 Драч І. Іду до тебе: кіноповісті. Київ: Радянський письменник, 1970. 182 с.

36 Українка Леся. Замітки з приводу статті «Політка і етика» // Українка Леся. Публікації. Статті. Дослідження. Київ: Видавництво Академії наук Української РСР, 1956. Т. 2. С. 9–65. 

37 Українка Леся. Зібрання творів: у 12 т. Т. 3. Київ: Наукова думка, 1976. 340 с. Т. 7. Київ: Наукова думка, 1976. 568 с. Т. 8. Київ: Наукова думка, 1977. 320 с. Т. 11. Київ: Наукова думка, 1978. 480 с. Т. 12. Київ: Наукова думка, 1978. 696 с. 

38 Українка Леся. Твори: у 12 т. Київ: Книгоспілка, 1930. Т. 9. 310 (182+CXXVIII) с.

39 Grotowski J. Towards a Poor Theatre / ed. by Eugenia Barba; preface by Peter Brook. N.Y.: Routledge. A Theatre Arts Book, 2002. 282 p.

Скачать