УТВЕРЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК» И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РУССКОГО ГОРОДА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX В.

Белов А.В.

Алексей Викторович Белов — доктор исторических наук, старший научный сотрудник, Институт российской истории Российской академии наук, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19, 117292 г. Москва, Россия; профессор, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Стремянной пер., д. 36, 115054 г. Москва, Россия.

ORCID ID: https//orcid.org/0000‑0002‑7877‑4896

E-mail: belovavhist@mail.ru

Теория и история культуры

2025

Т. 75

С. 9–19

10.10.2024

5.12.2024

25.03.2025

https://doi.org/10.37816/2073-9567-2025-75-9-19

94(47).066 + 94(47).07

63.3(2)4 + 71(2) + 85.33(2)

В статье на основании источников, в том числе архивных, впервые вводимых в научный оборот, рассмотрены обстоятельства и особенности воз‑ никновения и утверждения в России понятия «исторический источник». Особое внимание при этом уделено периоду, который стал переломным для данного про‑ цесса, что позволяет увидеть тенденции его развития во всей их противоречиво‑ сти. Речь идет о рубеже XVIII – XIX вв., когда представления о ценности исто‑ рического памятника (в данном случае архитектурно-градостроительного) уже наметились и даже получили некоторое воплощение, но еще не сформировалось точного определение причин ценности места и артефакта, а также необходимости сохранения первоначального его вида как образа исторического времени, и одно‑ временно – источника информации по этому времени. В работе рассмотрены раз‑ личные подходы к историческому памятнику, которые проявились в деятельности высших региональных сановников П.Д. Еропкина, Я.Е. Сиверса, М.Н. Кречет‑ никова А.А. Прозоровского, И.С. Рикмана, Р.Л. (И). Воронцова, И.М. Долгору‑ кова, а также восстанавливающего Москву после «наполеоновского разорения» А.П. Тормасова. Диапазон их отношения к проблеме сохранения исторического памятника был очень разным. Он простирался от безразличия и поиска источни‑ ков пополнения бюджета до слабо скрываемых политических амбиций. В статье показаны первые достижения этих региональных управленцев. Как отрицатель‑ ные, так и положительные. В том числе выразившиеся в появлении в провинци‑ альных городах страны первых мемориальных музеев.

русский город, исторический памятник, городское пространство, городская среда; мемориальный музей.

Список литературы

Исследования

1 Агеева О.Г. Императорский двор России эпохи Павла I. М.: Изд-во Фонда «Связь Эпох», 2018. 440 с.

2 Иваненко Б.В. Историческая усадьба «Ботик» близ Переславля-Залесского: в 122-ти-летию находящегося в ней Петровского музея. (1803–1928 г.) // Труды Переславль-Залесского историко-художественного и краеведческого музея. М.: MelanarЕ, 2004. Вып. 9. С. 37–47.

3 Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII – начале XX в.) // Музей и власть. М.: НИИ культуры, 1991. Ч. I. С. 8–95

4 Моисеева Г.Н. Пути развитие драматургии XVIII вв. // Русская драматургия XVIII в. М.: Современник, 1987. С. 3–22.

5 Отечественные записки. 1824. Ч. XIX, № 51–53. 414 с.

6 Русские портреты XVIII и XIX столетий. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1905. Т. I. 195 с.

7 Трояновский С.В. Великий Новгород: Седмицы истории. 859–1990 годы. М.: Весь мир, 2015. 544 с.

8 Чаянова О.Э. Театр Маддокса в Москве: 1776–1805. М.: Работник просвещения, 1927. 262 с.

Источники

9 Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мной самим. СПб.: Наука, 2005. Т. 2. 728 с.

10 Уваров С.А. О деятельности предстоящей Московскому археологическому обществу. Вступительная речь председателя графа А.С. Уварова. // Древности. Труды Московского археологического общества. М.: Тип. В.Е. Грачева и товарищества, 1865. Т. 1, вып. 1. 228 с.

11 Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ // Сайт Администрации Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18230 (дата обращения: 14.04.2024).

Скачать