УГРОЗЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ А. П. ЧЕХОВА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ 1880–1887 ГГ.): ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

А. Е. Агратин

Андрей Евгеньевич Агратин — кандидат филологических наук, научный сотрудник, Научно-образовательный центр когнитивных программ и технологий, Российский государственный гуманитарный университет, Миусская площадь, д. 6, ГСП-3, 125993 г. Москва, Россия; старший педагог, Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, ул. Академика Волгина, д. 6, 117485 г. Москва, Россия. E-mail: andrej-agratin@mail.ru

Филологические науки

2019

Т. 54

С. 213–225

03.10.2018

28.12.2019

821.161.1 + 82.09

83.3(2Рос=Рус)52

Коммуникативная проблематика творчества Чехова всегда интересовала литературоведов. Однако исследователи оставили без внимания вопрос о так называемой институциональной коммуникации (ИК) в произведениях писателя. Это один из наиболее распространенных способов общения, применяемых героями ранней чеховской прозы: обычно они контактируют между собой в качестве представителей различных общественных групп, классов, организаций. Чехов изображает регламентированные формы взаимодействия людей (врач — пациент, следователь — подсудимый и пр.), подчеркивая, что ИК порождает иерархические отношения между собеседниками (агент — представитель института, клиент — социума) и значительно ущемляет одного из них в правах. Один из коммуникантов обязательно находится в привилегированном (выигрышном) положении, ввиду той системы норм, которая регулирует функционирование определенного социального института. В результате свобода, личная автономия, психологическое и физическое здоровье агента или клиента неизбежно оказываются под угрозой («В аптеке», «Сельские эскулапы», «Переполох»). В то же время писатель демонстрирует условность, искусственность ИК по сравнению с персональным общением («Полинька», «Иван Матвеич», «Восклицательный знак»). В зрелом и позднем творчестве Чехов реже наделяет ИК статусом самостоятельного объекта изображения, но тем не менее касается проблем общения врача и пациента («Палата № 6»), специфики учебно-научной коммуникации («Скучная история»), а также вопроса о тотальной экспансии институционального дискурса («Человек в футляре»).

Чехов, институциональная коммуникация, агент, клиент, угроза. 

1 Бейлинсон Л. С. Функции институционального дискурса // Вестник ИГЛУ. 2009. № 3. С. 142–147.

2 Бреслав Г. М. К истории социального института проституции и адюльтера // Журнал социологических исследований. 2017. Т. 2. № 2. С. 34–52.

3 Булахтина Н. А. Институциональные характеристики судебного дискурса (на материале английского языка) // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7, № 1 (22). С. 32–34. 

4 Власова М. В. К проблеме коммуникативных стратегий в художественном тексте: на материале рассказа А. П. Чехова «Дома» // Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. тр. IX всеросс. научн.-практич. конф. студентов и молодых уч. Томск: Изд-во ТПУ, 2004. С. 164–167. 

5 Егорова А. В. Лингвопрагматические особенности диалога в пьесах А. П. Чехова // Филологический поиск. Волгоград: Перемена, 1996. Вып. 2. С. 57–61.

6 Захарова Е. Ю. Применение институционального подхода в рассмотрении асоциальных явлений (на примере проституции) // Казанский социально-гуманитарный вестник. 2011. № 1–2. С. 22–26.

7 Изотова Н. В. Диалогическая коммуникация в языке художественной прозы А. П. Чехова. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 246 с. 

8 Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. 326 с. 

9 Карасик И. В. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с. 

10 Кожевникова Н. А. Диалог в «Чайке» Чехова // Драма и театр. Тверь: Изд-во ТвГУ, 2001. Вып. 2. С. 56–64.

11 Мальцева Ю. А. Особенности медицинского дискурса как представителя институционального типа дискурса // Теория и практика современной науки. 2016. № 10 (16). С. 229–231.

12 Русаков О. Ф., Русакова В. М. PR-дискурс: теоретико-методологический анализ. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. 282 с. 

13 Старцева О. Диалог как реализация речевого поведения персонажа: (на примере прозы А. П. Чехова) // Наука XXI века: проблемы и перспективы. Ч. 3: Секция филологического факультета. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. С. 54–56. 

14 Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005. 400 с.

15 Сухих И. Н. Проблемы поэтики Чехова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 184 с. 

16 Тюпа В. И. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянской культуры, 2010. 320 с.

17 Халеева И. И. Институциональная коммуникация: на пересечении социального и индивидуального // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. 2010. № 597. С. 9–16.

18 Чалый В. В. Прагматические особенности языка произведений А. П. Чехова // Современное русское языкознание и лингводидактика: Сб. материалов междунар. юбилейной научн.-практич. конф., посвященной 80-летию Н. М. Шанского. М.: Народный учитель, 2003. С. 150–154.

19 Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Соч.: в 18 т. М.: Наука, 1974–1982. Т. I. C. 196, 198, 200–201; Т. II. C. 336–338; Т. III. C. 232, 234; Т. IV. С. 54–56, 84–85, 181, 184, 270, 311, 335, 337; Т. V. C. 35–37, 152, 210, 213, 215, 221-222, 238, 241, 345–346, 349; Т. 6. С. 48, 54, 91. 

20 Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с.

21 Ширяева Т. А. Когнитивное моделирование институционального делового дискурса: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Краснодар, 2008. 50 с.

22 Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с. 

23 Шпенюк И. Е. Научно-академический дискурс как институциональный тип дискурса // Известия ГГУ им. Ф. Скорины. 2016. № 4 (97). С. 132–137. 

24 Шуравина Л. С. Медицинский дискурс как тип институционального дискурса // Вестник ЧелГУ. 2013. № 37 (328). С. 65–67.

25 Jędrzejkiewicz A. Opowiadania Antoniego Czechowa: studia nad porozumiewaniem się ludzi. Warszawa: Studia Rossica, 2000. 266 s. 

26 Drew P., Heritage J. Analyzing Talk at Work: An Introduction // Talk at Work / ed. by P. Drew, J. Heritage. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 3–65. 

27 Heritage J. Conversation Analysis and Institutional Talk: Analyzing Distinctive Turn-Taking Systems // Dialoganalyse VI (Vol. 2). Proceedings of the 6th International Congress of IADA — International Association for Dialog Analysis) / ed. by S. Cmejrková, J. Hoffmannová, O. Müllerová and J. Svetlá. Tubingen: Niemeyer, 1998. P. 3–17.

Скачать