ДИАЛЕКТНЫЕ НАЗВАНИЯ СИНИЦЫ: ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА СЛОВА И СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

И. В. Якушевич

Л. В. Маркина

Ирина Викторовна Якушевич — доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и методики преподавания филологических дисциплин, Московский городской педагогический университет, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, корп. 1, 129226 г. Москва, Россия.

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3053-7530
E-mail: sa1107@yandex.ru

Людмила Витальевна Маркина — доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и методики преподавания филологических дисциплин, Московский городской педагогический университет, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, корп. 1, 129226 г. Москва, Россия.

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0391-0029
E-mail: markina.lv@mail.ru

Филологические науки

2022

Т. 66

С. 200–213

03.04.2021

26.04.2021

28.12.2022

https://doi.org/10.37816/2073-9567-2022-66-200-213

81ʹ37

81.411.2-02

Статья посвящена диалектным номинациям синицы. Цель исследования заключается в реконструкции их внутренней формы, которая определяет не только название того или иного вида синицы, но и символическое значение слова. В первой части статьи анализируется внутренняя форма самого слова синица и ряда диалектных названий птицы. Большинство номинаций мотивированы окраской оперенья (синюшка, зеленушка, чернец, пчеляк), запоминающимися деталями, например хохолком (барашек) или «усами» (бородавка), «вокальными» данными (зенчик, зензивер, каян) и сезонной активностью (ледоломка, зимушка). При реконструкции внутренней формы слов авторы во многом опирались на исследования ученых-орнитологов. Во второй части статьи рассмотрены символические значения слова зинька. Под символизацией подразумевается процесс опредмечивания перцептивно-обобщенным образом или его деталями некоей другой, мало исследованной человеком абстрактной реальности (‘зрение’, ‘свет’, ‘звук’, ‘душа’ и пр.). В слове зинька внутренняя форма обусловлена синкретичным общеславянским корнем *zě- (или *zi), в котором две семы — ‘отверстие’ и ‘быстрота’ — мотивировали следующие символические значения: зинька материализует 1) солнечный свет, 2) воспринимающее его человеческое зрение, 3) звук и распространяемую им весть. Символические значение ‘солнечный свет’ подвергается последующему (по цепочке) мифологическому осмыслению и становится источником еще двух символических значений — 4) ‘время’ и 5) ‘счастье’. Источником символического значения 6) ‘охота и рыбалка’ является народная этимология.

синица, диалектизм, внутренняя форма, этимологическое значение, народная этимология, символическое значение.

1 Аникин А. Е. Русский этимологический словарь. М.: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН: Ин-т Сибирского отделения РАН, 2014. Вып. 8. 352 с.

2 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. М.: Индрик, 1994. Т. 1. 800 с.

3 Афанасьева-Медведева Г. В. Словарь говоров русских старожилов Байкальской Сибири: в 20 т. Иркутск: [б. и.], 2011. Т. 8. 536 с.

4 Барт Р. Миф сегодня // Семиотика. Поэтика. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. С. 72–130. 

5 Баталова Р. М., Кривощекова-Гантман А. С. Коми-пермяцкий словарь. М.: Русский язык, 1985. 624 с.

6 Белов Н. В., Третьякова О. В., Тверитинова Н. В. Русский Народный календарь. Обычаи, поверья, приметы на каждый день. М.: Метафора, 2006. 607 с. 

7 Бианки В. В. Синичкин календарь. М.: Малыш, 1973. 54 с.

8 Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. 912 с.

9 Даль В. И. Пословицы русского народа: в 2 т. М.: Худож. лит., 1989. Т. 1. 431 с. Т. 2 447 с.

10 Дементьев Г. П., Мекленбурцев Р. Н., Судиловская А. М., Спангенберг Е. П. Птицы Советского Союза: в 6 т. М.: Сов. наука, 1954. Т. 5. 480 с. 

11 Жбанков М. Р. Миф // Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. Минск: Книжный Дом, 2003. 1280 с. URL: http://www.apastyle.org/apa-style-help.aspx (дата обращения: 31.03.2021). 

12 Зализняк А. А. Внутренняя форма слова // Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 46–56.

13 Красовская Н. А. Названия синицы в русских говорах // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). СПб.: Ин-т лингвистических исследований РАН, 2018. С. 205–211.

14 Крылов Г. А. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Полиграфуслуга, 2005. 432 с.

15 Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

16 Лотман Ю. М. Память культуры // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. С. 614–621.

17 Маркина Л. В. О семантике бранных обозначений человека в современной диалектной коммуникации // Филологический сборник в честь юбилей профессора Л. И. Осиповой. М.: Московский гос. пед. ун-т, 2015. С. 95–102. 

18 Маркина Л. В. Гендерные стереотипы диалектной коммуникации (на материале бранных номинаций женщин) // Русистика и компаративистика. Сб. науч. тр. по филологии. М.: ООО «Книгодел», 2019. С. 245–254. 

19 Миртов А. В. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донских казаков. Ростов н/Д.: Тип. Кубполиграфа, 1929. Вып. 6. 416 с. 

20 Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

21 Птица как образ, символ, концепт в литературе, культуре и языке. М.: Книгодел, 2019. С. 306–320.

22 Сахаров И. П. Сказания русского народа: в 2 т. / сост. О. А. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. Т. 1. 800 с.

23 Словарь русских говоров на территории Республики Мордовия. Саранск: Мордовский гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 1993. Вып. О–П. 320 с. Саранск: Мордовский гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2006. Вып. Т–Я. 252 с.

24 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: в 3 т. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1902. Т. 2. Ч. 2. 980 с. СПб.: Тип. Имп. Акад.наук, 1912. Т. 3. Ч. 1. 910 с. 

25 Словарь русских народных говоров / гл. ред. Ф. П. Филин (т. 1–23), Ф. П. Сороколетов (т. 24–46). Л.: Наука, 1968. Т. 2. 361 с. Л.: Наука, 1968. Т. 3. 360 с. Л.: Наука, 1969. Т. 4. 366 с. Л.: Наука, 1972. Т. 8. 370 с. Л.: Наука, 1976. Т. 11. 363 с. Л.: Наука, 1977. Т. 12. 367 с. Л.: Наука, 1977. Т. 13. 358 с. Л.: Наука, 1980. Т. 16. 376 с. Л.: Наука, 1983. Т. 19. 359 с. Л.: Наука, 1987. Т. 23. 375 с. СПб.: Наука, 2003. Т. 37. 415 с. СПб.: Наука, 2004. Т. 38. 372 с.

26 Словарь русского языка XI–XVII вв. М.: Наука, 1981. Вып. 1–29. Вып. 8. 352 с. 

27 Топоров В. Н. О некоторых теоретических основаниях этимологического анализа // Исследования по этимологии и семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 19–40.

28 Уваров Н. В. Энциклопедия народной мудрости. М.: Инфра-Инженерия, 2009. 583 с.

29 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. М.: Прогресс, 1986. Т. 2. 672 с.

30 Формозов А. Н. Мелкие синицы таежных лесов и значение в их жизни урожаев семян ели // Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания / гл. ред. и автор предисл. А. А. Насимович. 2-ея изд. М.: ЛКИ, 2010. С. 118–127.

31 Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. М.: Русский язык, 1993. Т. 1. 622 с. 

32 Этимологический словарь славянских языков: праславянский лексический фонд / под ред. О. Н. Трубачева. Вып. 1–39. М.: Наука, 1983. Вып. 9. 197 с. 

33 Якушевич И. В. Семантико-семиотическая модель символа «пчела» // Филологический сборник в честь профессора Л. И. Осиповой. М.: Московский гос. пед. ун-т, 2015. С. 161–172. 

34 Mańczak W. Polski słownik etymologiczny. Kraków: [б. и.], 2017. 238 s.

35 Rejzek J. Český etymologický slovník. Praha: Leda, 2009. 794 s. 

Скачать