|
Сведения об авторе/авторах
|
Олеся Равильевна Темиршина — доктор филологических наук, доцент, профессор, Российский государственный социальный университет, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1, 129226 г. Москва, Россия.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0127-6044
E-mail: o.r.temirshina@yandex.ru
|
|
Аннотация
|
Предметом статьи стала реконструкция представлений Друскина об иероглифе как о знаке особого онтологического разряда с проекцией на философско-религиозную категорию символа, разрабатываемую в философии А. Ф. Лосева и П. Флоренского.
Сравнение символа и иероглифа показало зависимость организации их семантики от онтологии. Так, в работе доказано, что и символ, и иероглиф, являясь производными от христологических концепций, оказываются сходными в структурном и функциональном аспектах. На структурном уровне символ и иероглиф, снимая оппозицию между духовным и материальным, устанавливают отношения асимметричного тождества; на функциональном уровне символ и иероглиф позволяют прямым образом воплотить логику иного бытия в том или ином материальном субстрате. Утверждается, что представление Друскина об иероглифе следует рассматривать в свете концепции одностороннего синтетического тожества, которая, как было продемонстрировано в статье, восходит к христианской идее нераздельности и неслиянности. В таком контексте иероглиф Друcкина моделирует Логос, который, однако, связан не с онтологией воплощения духа в материи, но с актуализацией духовных смыслов в материале художественного произведения.
Таким образом, анализ, проведенный в статье, показал, что иероглиф, с одной стороны, является частью семиотико-онтологической вселенной Друскина, а с другой стороны — оказывается феноменом, структурно и функционально родственным символу в его философско-религиозной трактовке.
|
|
Список литературы
|
Исследования
1 Бройтман С. Н. Источники формулы «нераздельность и неслиянность» у Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1966. С. 79–89.
2 Герасимова А. Г. Проблема смешного в творчестве обэриутов: дис. … канд. филол. наук. М., 1988. 259 с.
3 Доброхотов А. Л. А. Ф. Лосев — философ культуры // Доброхотов А. Л. Избранное. М.: Территория будущего, 2008. С. 326–337.
4 Дроздов К. В. Липавский и Друскин: чинари в поисках смысла // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2007. № 10. С. 141–154.
5 Дроздов К. В. Поэтическая философия чинарей (А. Введенский, Д. Хармс, Я. Друскин, Н. Олейников): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007. 23 с.
6 Друскина Л. С., Сажин В. Н. Примечания // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. М.: Ладомир, 1998. Т. 1. С. 989–1067.
7 Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004. 320 с.
8 Лурье В. М. Философия Дионисия Ареопагита: Теория значения // ΕΙΝΑΙ: Философия. Религия. Культура. 2014. Т. 3 (1/2). С. 377–428.
9 Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. 224 с.
10 Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. Стихотворения. Проза. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. С. 443–460.
11 Петраков А. А. Проблема символа в русской философии ХХ в.: онтологический аспект // Религиоведение. 2010. № 4. С. 120–130.
12 Рымарь А. Н. Иероглифический тип символизации в художественном тексте (на материале поэтики Александра Введенского): дис. … канд. филол. наук. Самара, 2004. 217 с.
13 Фещенко В. В. Лаборатория Логоса: Языковой эксперимент в авангардном творчестве. М.: Языки славянских культур, 2009. 392 с.
14 Шадрин А. А. Знаки-иероглифы в системе Я. С. Друскина // Вестник Удмуртского университета. Серия: «Философия. Психология. Педагогика». 2010. Вып. 1. С. 93–97.
15 Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193–231.
Источники
16 Друскин Я. Звезда бессмыслицы // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. М.: Ладомир, 1998. Т. 1. С. 549–642.
17 Друскин Я. ЧИНАРИ // «…Сборище друзей, оставленных судьбою». «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. М.: Ладомир, 1998. Т. 1. С. 46–67.
18 Друскин Я. С. Лестница Иакова: Эссе, трактаты, письма. СПб.: Академический проект, 2004. 768 с.
19 Липавский Л. Исследование ужаса. М.: Ad Marginem, 2005. 447 с.
20 Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. С. 61–613.
21 Лосев А. Ф. Имя и вещь // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. С. 848–881.
22 Лосев А. Ф. Константинопольские соборы о сущности энергии Божией. Канонизация Григория Паламы // Лосев А. Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. С. 297–298.
23 Лосев А. Ф. Миф — развернутое магическое имя // Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. С. 217–233.
24 Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.
25 Лосев А. Ф. Символизм и апофатизм // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. С. 694–696.
26 Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. С. 613–802.
27 Флоренский П. Детям моим // Флоренский П. Из моей жизни. М.: Академический проект, Гаудеамус, 2021. С. 13–167.
28 Флоренский П. Иконостас // Флоренский П. История и философия искусства. М.: Академический проект, 2021. С. 9–119.
29 Флоренский П. Мысль и язык // Флоренский П. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). М.: Академический проект, 2017. Т. 1. С. 116–389.
|
