«ЗАПОВЕДНИК» С. ДОВЛАТОВА И ЗАПОВЕДНИК А. С. ПУШКИНА: ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УСАДЕБНОГО ТЕКСТА И УСАДЕБНОГО МИФА

Е. Е. Дмитриева

Екатерина Евгеньевна Дмитриева — доктор филологических наук, член-корреспондент РАН, ведущий научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, 121069 г. Москва, Россия.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9692-8329
E-mail: katiadmitrieva@mail.ru

Филологические науки

2023

Т. 69

С. 237–247

10.03.2023

20.04.2023

25.09.2023

https://doi.org/10.37816/2073-9567-2023-69-237-247

821.161.1.0

83.3(2Рос=Рус)

Тема усадеб, их истории и механизмов порождения ими усадебного текста, стала уже давно одним из приоритетных направлений гуманитарных наук. При этом очевидно, что история усадеб и история текстов, ими порождаемых, есть явления разного порядка. Чаще встречаются случаи, когда усадебный текст, хотя и подпитывается собственным усадебным опытом писателя, но при этом сколком с действительности (хотя бы косвенным) почитаться не может. В статье рассматривается более редкий казус — художественный текст, в прямом смысле слова порожденный усадьбой, который к тому же аккумулирует в себе две разные эпохи с присущим им конфликтным менталитетом. Пример такого столкновения эпох внутри усадебного текста в западной литературе мы находим в романе М. Кундеры «Неспешность», а в русской литературе — в повести С. Довлатова «Заповедник». Особенность текста Довлатова заключается в том, что его герой приезжает не в живую усадьбу, а в музей, к тому же освященный культовым именем Пушкина, где и сами усадьбы, входящие в составе заповедника, и Пушкин стали объектом постоянно репродуцируемого мифа. Разрушение Довлатовым и пародирование им советской мифологии, во многом профанировавшей имя Пушкина, порождает в свою очередь антимиф, взятый на вооружение уже современной эпохой. В герменевтической истории «Заповедника» возникает курьез, явно не предусмотренный автором. Усилиями критики нигилистический в своей основе текст интерпретируется как транслятор основных тем, мотивов и ценностей русской литературы. В результате антимиф Довлатова, которым он возвестил окончательный конец усадебной эпохе, утверждается в дальнейшей рецепции повести как культурная доминанта новой эпохи. Своим текстом, посвященным заповеднику, в котором жестко осмеяны всякого рода штампы и идеологемы, Довлатов породил идеологемы новые.

С. Д. Довлатов, «Заповедник», пушкинский заповедник, А. С. Пушкин, С. С. Гейченко, мифологизация музейного пространства, антимиф.

Исследования

1 Акимова (Федосеева) М. С. Усадебный мир и музейный миф в повести С. Д. Довлатова «Заповедник» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. Вып. 6. C. 22–29.

2 Богданова О. В., Власова Е. А. Лермонтовский и постлермонтовский интертекст в повести Сергея Довлатова «Заповедник» // Российский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8, № 2. С. 129–140.

3 Богданова О. В., Власова Е. А. Пушкинский и постпушкинский интертекст в повести Сергея Довлатова «Заповедник» // Университетский научный журнал. 2018. № 42. С. 15–28.

4 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России. XVI–XX вв.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРСС, 2001 784 с.

5 Дмитриева Е. Е. Литературные замки Европы и русский «усадебный текст» на изломе веков: (1880–1930-е годы). М.: ИМЛИ РАН, 2020. 767 с.

6 Кончин Е. В. Революцией призванные: Рассказы о московских эмиссарах, [принимавших участие спасении нац. культ. ценностей в первые годы Сов. власти]. М.: Московский рабочий, 1988. 252 с.

7 Малащенко В. В. Художественная деталь и семантика заглавия повести С. Довлатова «Заповедник» // Филологический аспект. 2018. № 12 (44). С. 201–210.

8 Тимошенко Д. «…От судеб защиты нет». Михайловское в 1934–1941 гг. Псков: [б. и.], 2013. 390 с.

9 Цирконов Э. Реминисценции из русской классической литературы в прозе Сергея Довлатова («Чемодан», «Компромисс», «Заповедник») // Актуальная классика. Мат. вторых студенческих науч. чтений. М.: Литера, 2018. С. 123–127. 

10 Camus R. Demeures de l’esprit: France I, Sud-Ouest. Paris: Fayard, 2008. 432 p.

11 Le Brun A. Les Châteaux de la subversion. Paris: Jean-Jacques Pauvert, 1992. 303 p.

12 Lewis W. S. The Genesis of Strawberry Hill // Metropolitan Museum Studies. 1934. № 5 (1). P. 51–59. 

Источники

13 Алтаев Ал. Гдовщина. Забытый угол. 60 лет жизни на милой земле. СПб.: Изд. Русской христианской гуманитарной академии, 2020. 480 c.

14 Вульф А. Н. Дневники: 1827 –1842 // Любовный быт Пушкинской эпохи. М.: Современник, 1999. С. 79 –265. 

15 Гейченко С. С. У Лукоморья. Рассказы хранителя Пушкинского заповедника. М.: Книжный клуб Книговек, 2020. 431 c.

16 Довлатов С. Заповедник // Довлатов С. Зона. Компромисс. Заповедник. М.: ПИК, 1991. 351 c.

17 Курбатов В. Домовой. М.: Издат. группа 1900, 2021. 160 c.

18 Миронович О. «Заповедник» в Заповеднике. К Довлатову «не зарастет народная тропа» // Аргументы и факты. Псков. 17 июля 2014. URL: https:// pskov.aif.ru/author/1211074 (дата обращения: 28.08.2023).

19 Моррис У. Вести ниоткуда: утопия / пер. с англ., предисл. В. В. Дамье. 2-е изд. М.: URSS, 2010. 168 c.

20 Сельская усадьба в русской поэзии XVIII – начала XIX века. Комментированное научное издание / сост., вступ. ст. и коммент. Е. П. Зыковой. М.: Наука, 2005. 431 с.

21 Семевский М. И. Прогулка в Тригорское // Любовный быт пушкинской эпохи:. М.: Современник, 1999. С. 5 –78.

22 Трофимов А. (Трубников А.). От Императорского музея к Блошиному рынку. М.: Наше наследие, 1999. 189 с.

23 Goetz A. Villa Kerylos. Roman. Paris: Editions Grasset et Fasquelle, 2017. 349 p.

Скачать